Bulle de l’IA : capex, financements circulaires et alertes du FMI

Mi-octobre 2026, le Global Financial Stability Report du FMI et un billet de synthèse de ses économistes placent une correction liée à l’intelligence artificielle parmi les trois risques majeurs pour la stabilité financière mondiale, aux côtés des taux souverains et des cyberattaques. Le diagnostic ne tranche pas « bulle / pas bulle » : il décrit des vulnérabilités qui pourraient amplifier un choc si la monétisation de l’IA déçoit.

Dans la foulée, J.P. Morgan Global Research (19 octobre) projette des dépenses d’investissement liées à l’IA approchant 1 000 milliards de dollars en 2026, et jusqu’à 5 500 milliards cumulés sur un horizon plus long selon ses scénarios. Fortune (17 octobre) résume le débat de Wall Street : avertissements récurrents, capex et dette des hyperscalers, mais aussi résultats encore solides qui ont plusieurs fois contredit les « fausses alertes ».

Dans son blog du 12-13 octobre, le FMI décrit des montages où des hyperscalers injectent capital et dette chez des acteurs de l’IA, lesquels s’engagent en retour à acheter cloud, calcul ou puces auprès de ces mêmes groupes. Sur 14 transactions divulguées depuis 2023, l’institution a recensé environ 300 milliards de dollars d’investissements en actions, 650 milliards de dette, et 1 400 milliards d’engagements de revenus futurs. Le risque souligné : si les perspectives de revenus fléchissent, valorisations actions, qualité de la dette et promesses de chiffre d’affaires peuvent se dégrader ensemble.

Le même texte note que les hyperscalers s’endettent davantage et que leur part dans l’émission d’obligations investment-grade a fortement augmenté ces deux dernières années. Le FMI juge les risques « gérables » pour l’instant, mais appelle à limiter le levier et les concentrations d’exposition bancaire.

Le 30 octobre, Reuters a rapporté une séance très baissière à Wall Street, le Nasdaq enregistrant sa plus forte baisse quotidienne en pourcentage depuis le 5 juin, après des résultats d’Intel et d’Amazon qui ont relancé les doutes sur le rythme des dépenses IA. Sur l’ensemble d’octobre, plusieurs reprises de la dépêche Reuters évoquent plus de 2 000 milliards de dollars de capitalisation effacés sur le Nasdaq 100 et un repli de l’indice supérieur à 5,8 % sur le mois — des ordres de grandeur à lire comme une lecture de marché, pas comme une « perte réalisée » par tous les portefeuilles.

Le thème croise nos récents dossiers, de Gemini chez Alphabet et la réaction boursière aux investissements Nvidia en Europe

Fortune rappelle que le débat porte aussi sur des acteurs plus endettés de l’écosystème cloud/GPU (CoreWeave est cité comme exemple de tension crédit / CDS), sans en faire un signal unique de krach. J.P. Morgan, de son côté, insiste sur le caractère encore « early » des retours via le stockage et le cloud, tout en soulignant l’ampleur inédite du cycle d’investissement.

Personne n’a, à ce stade, « prouvé » l’éclatement d’une bulle : les alertes institutionnelles portent sur le levier, l’interconnexion et le risque de déception de monétisation. Les chiffres de capex et de financements circulaires ci-dessus sont ceux du FMI et de J.P. Morgan ; les variations d’indices sont celles rapportées par Reuters. Ils ne permettent pas, à eux seuls, de dater un krach.

Les prochains jalons cités par la presse financière restent les guidances de capex 2027 des grands cloud, les marges et carnets de commandes des fabricants de puces, et d’éventuelles introductions en Bourse de laboratoires d’IA. Côté régulation, le FMI recommande d’utiliser des outils déjà connus — exigences de fonds propres sectorielles, limites de concentration, tests de résilience cyber — plutôt que d’inventer un régime entièrement neuf.