Technologies
Cinq ans après le lancement de la fonctionnalité App Tracking Transparency (ATT), Apple fait face à de nouvelles actions en justice en France. Le Figaro, L’Équipe et la société Adikteev réclament plusieurs dizaines de millions d’euros de dommages et intérêts, estimant que le dispositif de protection de la vie privée a lourdement pénalisé leurs activités publicitaires.
Les groupes de presse Le Figaro et L’Équipe, ainsi que la société spécialisée dans la publicité numérique Adikteev, ont engagé des procédures judiciaires contre Apple afin d'obtenir réparation du préjudice qu'ils estiment avoir subi depuis l'introduction de la fonctionnalité App Tracking Transparency (ATT) dans iOS.
Ces actions s'appuient sur une décision rendue par l'Autorité française de la concurrence, qui avait infligé à Apple une amende de 150 millions d'euros, considérant que le dispositif constituait un abus de position dominante et une pratique anticoncurrentielle sur le marché de la publicité numérique.
Les plaignants estiment que, sous couvert de renforcer la protection des données personnelles, Apple a fortement limité les capacités de suivi des utilisateurs et de mesure des campagnes publicitaires. Selon eux, cette évolution a réduit l'efficacité de la publicité ciblée et entraîné d'importantes pertes financières pour les éditeurs et les acteurs du marketing numérique.
Les montants réclamés sont particulièrement élevés. Le Figaro évalue son préjudice à 19,5 millions d'euros, tandis que L’Équipe réclame un peu plus de 47 millions d'euros. De son côté, Adikteev, directement concernée par les restrictions liées au suivi publicitaire, demande 65 millions d'euros de dommages et intérêts.
Apple continue de contester les accusations portées contre son système de transparence du suivi publicitaire. L'entreprise affirme que la fonctionnalité App Tracking Transparency permet aux utilisateurs de mieux contrôler l'utilisation de leurs données personnelles et rappelle qu'elle bénéficie du soutien de nombreux défenseurs de la vie privée ainsi que d'autorités de protection des données.
Le groupe a également fait appel de la décision de l'Autorité de la concurrence et maintient qu'il n'a commis aucune infraction. Les procédures engagées par les trois entreprises pourraient s'étendre sur plusieurs années. Le règlement de ces demandes d'indemnisation dépendra notamment de l'issue du recours déposé par Apple contre la décision de l'Autorité de la concurrence, laissant présager un long affrontement judiciaire autour des conséquences économiques de la politique de confidentialité d'iOS.
Les groupes de presse Le Figaro et L’Équipe, ainsi que la société spécialisée dans la publicité numérique Adikteev, ont engagé des procédures judiciaires contre Apple afin d'obtenir réparation du préjudice qu'ils estiment avoir subi depuis l'introduction de la fonctionnalité App Tracking Transparency (ATT) dans iOS.
Ces actions s'appuient sur une décision rendue par l'Autorité française de la concurrence, qui avait infligé à Apple une amende de 150 millions d'euros, considérant que le dispositif constituait un abus de position dominante et une pratique anticoncurrentielle sur le marché de la publicité numérique.
Les plaignants estiment que, sous couvert de renforcer la protection des données personnelles, Apple a fortement limité les capacités de suivi des utilisateurs et de mesure des campagnes publicitaires. Selon eux, cette évolution a réduit l'efficacité de la publicité ciblée et entraîné d'importantes pertes financières pour les éditeurs et les acteurs du marketing numérique.
Les montants réclamés sont particulièrement élevés. Le Figaro évalue son préjudice à 19,5 millions d'euros, tandis que L’Équipe réclame un peu plus de 47 millions d'euros. De son côté, Adikteev, directement concernée par les restrictions liées au suivi publicitaire, demande 65 millions d'euros de dommages et intérêts.
Apple continue de contester les accusations portées contre son système de transparence du suivi publicitaire. L'entreprise affirme que la fonctionnalité App Tracking Transparency permet aux utilisateurs de mieux contrôler l'utilisation de leurs données personnelles et rappelle qu'elle bénéficie du soutien de nombreux défenseurs de la vie privée ainsi que d'autorités de protection des données.
Le groupe a également fait appel de la décision de l'Autorité de la concurrence et maintient qu'il n'a commis aucune infraction. Les procédures engagées par les trois entreprises pourraient s'étendre sur plusieurs années. Le règlement de ces demandes d'indemnisation dépendra notamment de l'issue du recours déposé par Apple contre la décision de l'Autorité de la concurrence, laissant présager un long affrontement judiciaire autour des conséquences économiques de la politique de confidentialité d'iOS.
OpenAI révèle un incident inédit : deux modèles d’IA ont tenté de pirater Hugging Face lors d’un test de sécurité
